（中通論壇）拜登稱普京“戰犯” 能否如願“法辦”？ 香港中通社3月17日電 題：拜登稱普京“戰犯” 能否如願“法辦”？
香港中通社記者 王豐鈴 俄烏戰事開打第三周，美國總統拜登首度以“戰犯”形容俄羅斯總統普京，並再稱國際社會和美國正對戰事展開調查。克里姆林宮回應表示，拜登言論不可饒恕。美國能否如願“法辦”普京？受訪專家直言，拜登此舉是為製造輿論，國際法庭追責普京難見成效，只能加劇美俄緊張關係。 拜登16日提到俄烏戰爭時對記者說“普京是一名戰犯”。前一日，美國參議院通過一項決議，稱將調查俄羅斯總統普京及其政權的“戰爭罪行”。 俄方很快作出回應，克里姆林宮發言人佩斯科夫17日向塔斯社表示，美國的炸彈在全球各地殺害數十萬人性命，認為拜登如此言論是“不可接受及不可饒恕”。俄國家杜馬主席沃洛金在社交媒體發文指，攻擊普京唯一目的是摧毀俄羅斯。 拜登稱普京為戰犯，是俄烏戰事以來美方對普京發出的最强烈譴責。對此，香港法學交流基金會高級顧問、香港城市大學法律學院原副院長顧敏康17日接受香港中通社採訪時直言：“毫無疑問，拜登此舉必然加劇美俄緊張關係。美國試圖通過此類描述，推動國際法庭對俄審判、對俄圍剿，但這是明顯的“雙重標準”，美國亦曾在別國發動戰爭。” 對於拜登言論，白宮新聞秘書普薩基過後解釋，這只是拜登內心感受，不是正式宣言。普薩基又指，美國國務院有獨立司法程序定義戰犯，現時正獨立處理普京是否為戰犯的指控。 拜登有感而發能否代表美國正式立場？所謂美國獨立司法程序對“戰犯”的定義是什麽？ 顧敏康指，以美國一貫霸權做法，拜登言論有可能轉化為正式的國家表述。目前國際上對戰犯定義明確且較統一，國際上《羅馬規約》中的4種典型戰爭罪行，如侵略罪、滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪，美國司法也會包含。但問題在於用美國法律界定俄羅斯，對俄并無管轄權，此舉象征意義大於實際，最後無非變成政治聲明或宣言，借判決結果製造國際輿論。 事實上，從俄烏戰爭一開始，西方就不斷要求定罪普京為戰犯。俄軍24日出兵烏克蘭後，英法德等38個國際刑事法院締約國和立陶宛，即向國際刑事法院（ICC）提出調查俄羅斯在烏克蘭事件中的“戰爭罪、反人類罪行”。英國首相約翰遜稱38國聯合行動是國際刑事法院有史以來最大的案件，普京犯下可怕的罪行，絕不可能逍遙法外。 在38國要求下，國際刑事法院（ICC）檢察官3月2日宣布，將對俄羅斯總統普京針對烏克蘭平民發起的“戰爭罪”進行調查。開啟了該機構追責大國領導人的新舉措。 不過，俄羅斯於2016年已退出國際刑事法院締約國，烏克蘭也不在國際刑事法院的123個締約國之中。國際刑事法庭有可能”法辦”普京嗎? 顧敏康分析指，目前可處理此類案件的國際司法體系，一個是國際法院，主要處理國際法相關問題，近日下令俄羅斯立即停止對烏軍事行動，有約束力，但仍須俄羅斯配合執行；第二個是國際刑事法庭，專門處理刑事犯罪，但亦涉及管轄權問題，俄羅斯甚至美國均不是締約國；此外只有聯合國，俄羅斯又是常任理事國。 據英國《衛報》報道，國際刑事法院（ICC）檢察官坎恩（Karim Khan）2月28日表示，俄羅斯是否犯下所謂的“侵略罪”？他無權調查此罪行，因為俄羅斯及烏克蘭皆未簽署國際刑事法庭創始文件《羅馬規約》。對此，有觀點認為，可以參考“前南斯拉夫問題國際刑事法庭”的審判案例，對俄做出調查審判。 顧敏康解釋，若參考“前南斯拉夫問題國際刑事法庭”判例，意味著普京到任何一個締約國，該國都有義務逮捕普京，押送國際法庭。 但他又補充，南斯拉夫情況特別，屬於後來變成國際刑事法庭成員國、接受管轄。此時要想判決普京，除非俄羅斯自願改變、加入規約。至於“侵略罪”，俄羅斯若舉證，說明戰爭出於自衛，或國家利益受重大影響，國際刑事法庭須核實很多證據才能做出判定。（完） |
