首頁 -> 台灣

阻撓兩岸交流!台灣輿論呼籲廢除“反滲透法”

分享到:
2024-04-23 08:18 | 稿件來源:香港新聞網

【字號:

香港新聞網4月23日電 日前,對於台灣地區前領導人馬英九二次訪陸,台灣綠營沒少找茬。對此,馬英九基金會執行長蕭旭岑呼籲,綠營搞的“反滲透法”在台灣施行已超過3年,民進黨當局以此為藉口大肆打擊異己,在島內製造“寒蟬效應”,藍白應合作修正“反滲透法”。此事隨後也在島內引發熱烈反響,島內多方抨擊:所謂“反滲透法”已成為阻撓兩岸正常交流的“惡法”。

今年4月初,馬英九二次訪問大陸。香港中通社資料圖

藍白回應修改“反滲透法”

據台媒報道,馬英九基金會執行長蕭旭岑日前受訪時,建議國民黨與民眾黨合作,修改“反滲透法”,以排除兩岸交流的阻礙。

對此,國民黨主席朱立倫16日透露,他和馬英九談了很久,并針對應修正“反滲透法”交換意見,兩人均認同應該讓相關條文更嚴謹,避免淪為民進黨當局的操弄工具,扼殺台灣民眾赴陸交流的權益。

台“立法院副院長”江啟臣18日稱,台灣安全、台海穩定是共識,各政黨應拋下彼此成見,好好討論。

國民黨黨團書記長洪孟楷表示,黨團尚未討論相關提案,但只要對民眾有益,都會支持。

“立委”徐巧芯稱,當初制定“反滲透法”時,就給行政部門太多空白授權的空間,讓民眾無所適從、不堪其擾,連裡長從大陸回來也會被約談,更成為民進黨選舉時操作的政治工具。

民眾黨黨團總召集人黃國昌稱,現在最大的問題是當局出現選擇性執法,甚至將其當成政治宣傳的手段。

台灣梅花新聞網提到,國民黨副主席夏立言多次訪問大陸,在他與台商、台胞、台生座談中,最受關切的議題就是“反滲透法”等相關內容侵犯基本人權及壓制兩岸交流,昇高兩岸敵意螺旋。

夏立言透露,大陸台商普遍表示島內“反滲透法”“國安五法”等相關法律,造成他們很大心理壓力,深恐動輒得咎被羅織罪名,對他們在大陸的正常商業、社交活動都立起了“令人望之生畏的高牆”,直接衝擊兩岸溝通交流,兩岸人民間既有的善意、誠意也被侵蝕殆盡。報道稱,台企聯有154個分會,是大陸最大台商組織,也成為綠營“反滲透法”鎖定的目標。

事實上,早在2018年,台灣民進黨“立委”就分別拋出“中共代理人法案”“境外勢力影響透明法案”等版本,2019年整合為“反滲透法”,以規範“境外敵對勢力”對台滲透干預選舉。

2019年11月,澳大利亞爆出所謂“王立強共諜案”,民進黨趁機誇大“境外勢力影響選情”,強推“反滲透法三讀立法”。儘管當時言之鑿鑿的“共諜網”事後卻被台、澳兩邊的司法部門揭穿打臉,這出爛戲最終落幕,但“反滲透法”還是在2019年12月31日三讀通過,2020年1月17日施行。

所謂“反滲透法”共有12條,其中第二條定義“境外敵對勢力是指與中華民國交戰、武力對峙或主張采取非和平手段之國家、政治實體或團體”,隨後第三條到第十二條則闡述“接受敵對勢力資助影響中華民國民主活動之罰則及實行方法”。

比如,“反滲透法”規定,“任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助,捐贈政治獻金,或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動。違反前項規定者,處5年以下有期徒刑,得并科新台幣1000萬元以下罰金”。

對此,馬英九當時就預言,“反滲透法”對台灣造成的禍害將無法想象,“反滲透”定義過於模糊、滲透來源說明不足,令人很容易不慎入罪。

前台灣地區副領導人呂秀蓮稱,“反滲透法”是蔡英文強力命令推動的,只會加深藍綠對立和“統獨之爭”。

選舉“激活”惡法愈演愈烈

據台媒公開報道顯示,“反滲透法”實施的前兩年偵辦案件寥寥可數,僅2件。其中,首起案件是2022年11月,台北市內湖區清白裡裡長候選人邱某因獲得福建平潭綜合實驗區有關部門無償資助6000劑大陸制新冠快篩試劑,併發給民眾,被稱涉及賄選,檢察官依“反滲透法”起訴。

然而,從2023年8月至12月,與“反滲透法”相關的偵辦案件暴增至115件,顯示民進黨當局再次讓“反滲透法”在選舉中派上用場,與強打“大陸介選”相呼應。

2023年12月8日,高雄地檢署搜查某旅行社負責人王某的住所,帶回16人,王被控以“高雄基層交流參訪團”的名義,招待裡長前往北京參訪。1月初,橋頭地檢署指揮警方偵辦一起所謂“陸資介選案”,傳喚大高雄裡長交流協會總幹事黃某等16人,以涉嫌違反“反滲透法”和“選舉罷免法”等罪裁定黃以20萬元新台幣交保候傳。

幾乎同一時間,橋頭地檢署依“反滲透法”要求前“立委”張顯耀以100萬元新台幣交保。

台“調查局”宣稱,去年6月藍白合尚未協商前,張顯耀涉嫌依大陸指示,製作假民調“操弄選舉”。“中華致公黨”副主席徐少東則被控去年8月至9月間製作不實的“台灣地區領導人參選人民調”,再進行社交媒體與學術問卷研究調查,替特定候選人宣傳并參與競選。

另據台“中央社”今年3月21日報道,島內選舉期間,台北市多名裡長因到大陸旅游,被控涉嫌違反“反滲透法”,檢方去年約談了41人。檢察官複訊後,諭令3名裡長以5萬—8萬元新台幣不等金額交保。

甚至有島內民眾到大陸尋根,也遭到約談。台灣《中國時報》今年1月報道稱,苗栗縣警局刑警大隊退休警官劉佳升去年10月到廣東梅州客家祖籍地等尋根旅游5天,卻遭台北地檢署依“反滲透法”和“選罷法”通知到庭說明。

劉佳升表示,2023年6月他退休,8月通過友人得知祖籍梅州蕉嶺正在招商,他跟著招商團前往梅州,只是單純看看有無商機,同時探訪客家祖籍故居,結果今年1月4日卻接到苗栗地檢署通知書,要求接受調查。

劉佳升透露,檢察官先是問他“難道不知道今年要大選,去梅州做什麼?”接著拿出一段微信截圖,上有“兩岸一家親,子子孫孫永享太平”的文字,對他進行訊問。

值得關注的是,“反滲透法”還被民進黨當局拿來作為反對大陸配偶參政的藉口。

2023年11月,民眾黨擬將陸配徐春鶯列入不分區“立委”名單,綠營先是要求徐放棄中華人民共和國國籍,遭外界批評違反人權,也違反“兩岸人民關係條例”。

台“國安會秘書長”顧立雄索性祭出“反滲透法”,要求民眾黨對徐春鶯進行人身查證。台媒直言,顧立雄心裡很清楚,就因為台“國安會”無法證明徐春鶯不符合參選資格,才會扯到“反滲透法”。

“選舉激活的反滲透法”,島內學者黎家維以此為題撰文稱,在檢調偵辦裡長的多個案件中,可清楚看出這部惡法如何被濫用。首先,“選罷法”主要規範選舉期間的行為,但這次檢調偵辦裡長赴陸旅游卻從去年6月開始調查,“反滲透法”的打擊範圍明顯大於“選罷法”。第二,任何違反“反滲透法”的所謂“介選”行為,除了必須有滲透來源的指示、委託或資助外,還必須有違反“選罷法”的行為。但檢調是否掌握足够的證據卻不得而知,而僅以裡長團費低價為藉口,展開大規模傳喚調查。

文章直言,蔡當局高舉“阻止境外勢力介入”的大旗,做的卻是濫權腐敗之事,“反而比外部勢力更讓人憂心”。

台灣《聯合報》發表社論稱,僅因區區餐會,就懷疑基層裡長的“忠貞”,“蔡政府真的是在乎國安遭到滲透,或只是刻意營造虛假氛圍以圖贏得大選,民眾應該心知肚明”。

台媒喊話賴清德勿“固執己見”

面對島內輿論的呼聲,賴清德仍死抱“反滲透法”不放。

4月17日,賴清德在民進黨中常會上聲稱,“相關法令是防止境外勢力滲透,沒有阻礙兩岸任何交流,商貿、學術往來,國民黨的主張顯然會傷害台灣和區域的穩定及和平,要請國民黨審慎思考這件事情對國安的影響”。

22日,民進黨召開記者會稱,馬英九參訪大陸回台後就提出應該修正“反滲透法”,民進黨認為這樣的時機和態度相當敏感。

民進黨政策會執行長王義川聲稱,包括台灣藝人發表挺大陸言論等,就是“反滲透法”要規範的對象,民進黨絕對堅守“反滲透法”,“國民黨立委若敢去修任何一條,民進黨絕對抗爭到底,不管你多少人,民眾黨也一樣,民進黨會在立法院跟你拼”。

梅花新聞網評論稱,民進黨背道而馳,通過嚴苛立法與片面擴大解釋,以“認知戰”為掩護,製造“綠色恐怖”,阻礙兩岸的正常交流,纍積的仇恨讓台海瀕臨戰爭邊緣。

文章認為,要導正兩岸關係,必須從恢複交流溝通、重建互信著手,第一要務就是要破除法律障礙,國民黨如今是“立法院”第一大黨,應結合民眾黨形成絕對多數,重新研究“反滲透法”等相關立法的必要性與合理性。

新黨輿情中心副主任孫榮富4月19日撰文稱,“反滲透法”12個條文中,有9條是懲罰條款,但從規範對象來看,被懲罰的只能是台灣民眾,“實際上更是從台灣內部打壓、懲罰反對民進黨的民眾”。民進黨不斷強調“愛台灣”,在這部“反滲透惡法”之下,全台灣的政黨、民眾,有可能在民進黨的意識形態下被分化成支持“台獨”就是“愛台灣”,反對“台獨”就是“不愛台灣”,終極目的就是將“台獨”與“愛台灣”畫上等號,這不僅是可惡,而且相當可怕。

孫榮富認為,國民黨應主張立刻修改“反滲透法”,“這個主張相當正確,但與其修法,不如廢除”。

台灣中時電子報21日發表社論稱,民進黨把交流當成洪水猛獸,將對岸釋出的善意及信號都視為敵我之間的“認知作戰”,更甚的是隻要批評民進黨當局作為,都可能遭到調查,“反滲透法”成為打擊異己的政治工具。“5·20”前夕,中美高層密集對話,關切台海和平安全,不難看出國際社會對於賴清德“務實台獨工作者”的擔憂。文章呼籲賴清德別再以意識形態掛帥,固執己見,“反滲透法的修法正是起步”。(完)

【編輯:豐悅】

視頻

更 多
落馬洲河套區再添“新成員” 粵港澳大灣區國際臨床試驗所開幕
專訪香港廉政專員胡英明:打擊貪污對於國家安全非常重要
讓沙特企業來港上市 只需做一件事!港交所前行政總裁李小加提出建議
美國要搞“中國特色的美國資本主義”?李小加:大浪來時美國這艘船會先顛覆
50年廉署咖啡的新內涵 香港廉政專員親身上陣煮咖啡
國際問題專家:特朗普上台後對華制裁恐持續 但中美關係的未來不完全由美國決定
葉劉淑儀:外界要求“釋放黎智英”是對香港司法制度的粗暴干預